Queremos aclarar todo lo sucedido desde entonces:
1- Francia es el único país, donde tenemos constancia, que interpreta así la modificación introducida con el Reglamento 165/2014 en el artículo 34
2- Nos consta que autoridades españolas, holandesas, italianas y belgas, con las que Guretruck se ha puesto en contacto, no aceptan esta interpretación
3- La representante máxima de la Comisión europea para temas del Reg. 561/06 se ha puesto en contacto con Guretruck para pedir documentación y para anunciar, citamos textualmente y sin traducir: “ We will request the French authorities for explanations, in particular for the reasons of changing /not respecting the enforcement approach commonly agreed by the Road Transport Committee in 2007 and endorsed through Guidance note 2.”
4- Guretruck lleva pagados en carretera desde el 10/03/ 2016 hasta el 20/03/2016, 94.260 € en 11 multas diferentes por este cambio de interpretación
5- Parlamentarios de los dos partidos principales del Parlamento europeo se han puesto en contacto con Guretruck para solicitar documentación de los casos
6- La Comisión europea sabe perfectamente que ningún algoritmo que desarrolle la multa de conducción continua (de ningún programa utilizado por ninguna policía europea) puede ser “verificado formalmente” que actúe según la especificación del Reglamento EU 561/06 . Matemáticamente es imposible. Y la comisión europea sabe que esto ocurre con toda la tecnología basada en 165/2014, 3821/85 y 561/06
7- Todos los países de la Unión Europea deberían ir pensando que ningún conductor debería ser multado por programas informáticos no “verificados formalmente”. Y por supuesto que un intento de usar el “testeo dinámico” en programas de esta complejidad sería absurdo, como se demostró con la verificación del software de los motores Volkswagen
|